Logo sv.designideashome.com

Gör Det Värre För Kvinnor Inom Arkitektur? Frågar Christine Murray

Innehållsförteckning:

Gör Det Värre För Kvinnor Inom Arkitektur? Frågar Christine Murray
Gör Det Värre För Kvinnor Inom Arkitektur? Frågar Christine Murray

Video: Gör Det Värre För Kvinnor Inom Arkitektur? Frågar Christine Murray

Video: Gör Det Värre För Kvinnor Inom Arkitektur? Frågar Christine Murray
Video: Konflikten vid Kustsanatoriet 2024, Mars
Anonim
Image
Image

Genom att lyfta fram de problem som kvinnor står inför i arkitekturen gör vi det värre?

Kampanj för jämlikhet inom arkitekturen är på sin topp, säger Christine Murray, så varför är antalet kvinnor inom yrket fortfarande fallande?

Det är möjligt att allt samtalet om kvinnor inom arkitektur förvärrar saker. Jag inser att det är ett radikalt uttalande som kommer från mig.

Sedan jag grundade undersökningen Women in Architecture och utdelade tillbaka 2012 för att öka medvetenheten om könsjämlikhet i arkitektur, har jag skrivit ett stort antal ledare om löneskillnaden och diskriminering av kön. Sitter i Savoy för den sjunde årliga Women in Architecture Awards förra veckan och tittade på Liz Diller hämta Jane Drew-priset för livslängd, och det kändes som om vi hade nått topp vaknade.

Så föreställ mig min chock att lära mig, efter fem år med stadig förbättring, att antalet kvinnor inom arkitektur har sjunkit med häpnadsväckande 10, 3 procent, enligt statistik som publicerats av den brittiska regeringens Creative Industries-rapport från Department for Culture Media and Sport.

Främligare är arkitektur den enda kreativa industrin som förlorat kvinnor i procent. Jämför det med film och TV och teknikindustrin, som båda hade en vinst på 10 procent hos kvinnor som sysselsattes.

Har vi lagt kvinnor från arkitekturen som ett karriärval?

Storbritannien är inte det enda landet som faller. Polen och Kroatien mötte också fem procent av kvinnliga arkitekter, enligt Europarådets arkitekter. Andelen kvinnliga arkitekter spåras inte årligen i varken Australien eller USA, så jag kan inte se hur kvinnor presterar där.

Men i Tyskland och Italien, där de flesta europeiska arkitekter är baserade, var det vinster på fyra respektive två procent, medan Sverige ligger uppe med hela 12 procent - arkitekter är nu 58 procent kvinnliga.

Så, vad är anledningen till den brittiska motgången?

Kampanj har aldrig varit högre, så jag trodde att det kan vara resultatet av dålig publicitet. Mediekampanjer, inklusive Dezeens Move the Needle-initiativ, har hållit lika lön, marknadsföring och erkännande konsekvent på dagordningen. Från Guardian till New York Times är problem med kön och arkitektur en nyhetsfunktion som återkommer med överraskande regelbundenhet.

Har vi lagt kvinnor från arkitekturen som ett karriärval? Siffrorna säger nej; kvinnliga sökande till arkitektskolan har haft ett rekordhögt värde på drygt 18 000 - en ökning med fem procent och en ökning med 38 procent sedan 2013, enligt ACAS, som behandlar universitetets antagningar.

Så om det inte är en minskning av deltagarna, måste utgångarna accelerera. Vad kan hända som ser fler kvinnor lämna? Har vi normaliserat det när vi ökar medvetenheten om löneskillnaden, sexuell trakasserier och mobbning? Har jag till och med personligen, av misstag, på ett trumf-sätt på sätt och sätt främjat det genom att skriva om det?

Detta fenomen har observerats i vitt överhöghet och terrorism, där medias upprörelse oavsiktligt leder till en ökad rekrytering. Vad händer om ju mer vi pratar om ojämlik lön, praxis anser att det är acceptabelt, till och med normen?

Kampanjen för förändring kan ha oavsiktligt uppmuntrat en kultur med välvillig sexism

Det är inte en gal idé när du överväger den första analysen av Storbritanniens obligatoriska rapportering om löneskillnader mellan könen. Regeringsmandatet, som infördes förra året, kräver att företag med mer än 250 anställda ska offentliggöra sina löneskillnader mellan män och kvinnor. Tidig analys av BBC har visat att fyra av tio privata företags löneskillnader faktiskt ökade sedan första rapporteringen förra året. Öppenhet och offentlig skamning har inte gjort att löneskillnaden försvunnit - hos vissa företag har det förvärrats.

En annan möjlighet är att kampanjen för förändring av misstag har uppmuntrat en kultur med välvillig sexism. Denna farliga form av diskriminering är inte lätt att känna igen, särskilt jämfört med fientlig sexism, eftersom den ger kortvariga fördelar.

Välvillig sexism är när någon stärker könsstereotyper positivt. Till exempel kan en chef känna sig skyddande för kvinnliga anställda eller idealisera sin roll som mödrar. Inom ramen för kampanjen för jämställdhet kan en välvillig sexist öppet stödja initiativ för att skydda kvinnor från hårda arbetsvillkor eller främja balans mellan arbete och liv.

Studier har beskrivit välvillig sexism som lumsk eftersom det till en början verkar vara bra: chefen tar till exempel delvis arbete men bara för mödrar. Till en början känner kvinnorna stöd; men i slutändan har de fångats i en stereotyp typ av kön - den huvudsakliga vårdgivaren.

Det deltidsjobbet kan då diskvalificera mödrar från löneförhöjningar eller framsteg i praktiken. Den sexistiska chefen tror att han räddar mammorna från marknadsföring till en mer stressande position som innebär långa timmar eller resor. "Det kväver subventionerat jämställdhet på ett subtilt sätt genom att hålla kvinnor i yrkesmässiga 'könsgettot", skrev Ivona Hideg och D Lance Ferris i deras forskningsdokument The Compassionate Sexist?.

Eller, om du är Royal Institute of British Architects (RIBA), kan välvillig sexism innebära värd för en matlagningskurs för att fira International Woman's Day, ett evenemang som avbröts för idag efter att ha kallats på sociala medier och i ett brev undertecknat av framstående arkitekter.

Åtminstone RIBA avstod det - en av utmaningarna med att möta välvillig sexism är att arbetsgivare kämpar för att erkänna var de har gått fel. De kanske inte har övervägt hur en matlagningskurs stärker könsstereotypen för kvinnan som hemekonom. De trodde förmodligen bara att kvinnor skulle vilja det.

Att fira kvinnors arbete inom arkitektur är ingenting att generas över

I min nya roll som chefredaktör för Utvecklaren har jag träffat några välvilliga sexister inom fastigheter. De visar stor sympati med mödrar och hänvisar till alla kvinnor som damer eller flickor. Det är en utmaning att konfrontera det, eftersom de är glömska - välvillig sexism har blandat sig med föråldrade idéer om vad som utgör goda sätt.

Allt detta gör att en kampanj för jämställdhet är en stram promenad. Om det missförstås som ett krav på specialbehandling, kan något initiativ förstärka sexistiska uppfattningar om att kvinnor är svaga och behöver skydd eller hjälp.

Som ett resultat har jag börjat fira kvinnor istället. Som medlem i del W efterlyste vi nomineringar till en alternativ kunglig guldmedalje för att erkänna inflytelserika kvinnor i arkitekturen tidigare och nu.

Jag kan inte hitta någon forskning för att avskräcka att inrätta kvinnors resultat. Det finns artiklar som kräver lika erkännande och reflekterar över hur "när utmärkelser visar ett könsskillnad är implikationen att män och kvinnor värderas annorlunda av samhället". Jag hoppas att främjande av siffror som Lina Bo Bardi och Jane Jacobs inspirerar kvinnor att fortsätta i sitt arbete.

Men inte alla känner sig lika säkra på värdet av utmärkelser: i lunchen Women in Architecture, mitt i talen, fanns det en självmedveten flott som tittade på huruvida priserna skulle existera alls.

Partilinjen var att de "tyvärr behövdes". Det irriterade mig. Tanken att kvinnor behöver sina egna specialpriser är välvillig sexism i sig. Vi "behöver inte" dem. Vi behöver inte heller Oscar för bästa kvinnliga skådespelare.

Det är uppenbart att jag är partisk här, men det var svårt att föreställa mig att dessa ord utplånade om kvinnans pris för fiktion (tidigare känd som Orange-priset), som stolt känner igen kvinnliga skönlitteraturförfattare.

Rekommenderas: