Logo sv.designideashome.com

Fula Byggnader är Inte Alltid Dåliga Byggnader Säger Tom Ravenscroft

Innehållsförteckning:

Fula Byggnader är Inte Alltid Dåliga Byggnader Säger Tom Ravenscroft
Fula Byggnader är Inte Alltid Dåliga Byggnader Säger Tom Ravenscroft
Anonim
Image
Image

Bara för att en byggnad ser stygg ut gör den inte en dålig byggnad

Byggnader som Amin Tahas 15 Clerkenwell Close kanske inte är för allas smak, men de förtjänar att bedömas på mer än bara estetik, säger biträdande redaktör Tom Ravenscroft.

Två byggnader i London har märkts ful. Den första är Amin Tahas 15 Clerkenwell Close, en bostadshus med fem våningar med en robust sten exoskelet. Den andra är Chris Moores Passivhaus, ett miljövänligt hem med ljusa orange väggar.

Det främsta brottet i båda projekten är att de inte följer de omgivande vardagliga byggnaderna. Paret med ovanliga snygga strukturer har dragit utbredd kritik baserat till stor del på deras utseende, men båda förtjänar att bedömas på mer än bara estetik.

Som ett resultat av dess uppenbara föga är Tahas slående bostadshus i Clerkenwell redan hotat med rivning. Samtidigt har Moores hus utsetts till en av de värsta nybyggnaderna i Storbritannien.

Det går inte att förneka att båda byggnaderna skiljer sig från de runt omkring dem. De är olika och för vissa som borde veta bättre är detta ett problem.

Det går inte att förneka att båda byggnaderna skiljer sig från de runt omkring dem

Den grova stenen - en del av den direkt från stenbrottet - från 15 Clerkenwell Close står i skarp kontrast till det historiska tegelverket i byggnadens grannar, medan de ljusa orange tegelstenarna i Moore hus får den att hoppa ut från dess förort i södra London. Men för de som har brytt sig om att se bortom byggnadernas utseende är det uppenbart att båda har meriter som arkitektur.

Tahas 15 Clerkenwell Close har redan vunnit en RIBA National Award - kanske Storbritanniens mest kraftfullt bedömda arkitekturutmärkelser - och gjorde en kortlista till de inledande Dezeen Awards, före tuff konkurrens från hela världen.

Bland de mest stämma kritikerna är Ann Pembroke från det lokala Clerkenwell Green Preservation Society, som sa att hon var "förskräckt" av byggnaden eftersom den "sticker ut som en öm tumme". En annan som har tagit frågan är chefen för planeringskommittén vid Islington Council, som 2017 berättade för ett lokalt papper att "byggnaden är hemsk".

"Design är en smakfråga", sade rådmannen, "men jag har inte träffat någon som har sagt att det är en lämplig design bredvid en klass I-listad kyrka."

Arkitektur av hög kvalitet bör bedömas med mycket mer än en första anblick

Men god design är inte en fråga om smak. Estetik kan vara en fråga om smak, men högkvalitativ arkitektur bör bedömas med mycket mer än en första anblick. Bara för att en byggnad ser ful ut, vilken naturligtvis är subjektiv, gör den inte till en dålig byggnad.

Taha anser att rådgivarens personliga ogillar av hans byggnad, som också är hans hem, är anledningen till att han har fått två order att riva den. "Jag har inget emot estetisk kritik, det är roligt att debattera, men när den används som en del av en agenda för att motivera och mildna den felaktiga tillsynsmeddelandet och glans över okunnighet har det inte något att göra med estetik längre, " han sa.

Kritiken på 15 Clerkenwell Close är i princip att det inte är en tegelbyggnad. Detta visar det sorgliga läget för arkitekturtänkande av vissa i ansvarspositioner. De som tar sig tid att undersöka byggnaden i detalj kommer att uppskatta konstruktionens uppfinningsrikedom och den imponerande konstruktionen av den strukturella stenfasaden, oavsett deras syn på dess utseende. För att arkitekturen ska utvecklas måste innovation uppmuntras inte att straffas.

Innovation var också kärnan i Moores visuellt utmärkande hus. Huset är utformat för att uppfylla de strikta hållbarhetsstandarder som fastställts av Passivhaus och är utrustat med en rad imponerande funktioner, från automatiska lameller som fjärröppnar och stänger för att reglera den inre temperaturen, till en rad solpaneler och värmepaneler.

Men byggnaden har utpekats för attacker helt baserade på dess utseende. Det var på listan för årets Carbuncle Cup, skiljedomaren för dålig brittisk arkitektur. Detta gör det, enligt arkitekturwebbplatsen BD, till en av de sex värsta nybyggnaderna i Storbritannien.

Arkitekturkritik måste tas på allvar

"Med sina snygga färger, obegränsade röda tegelstenar, lamellfönster och blockerade design bakom en solid sex fot vägg är huset en klumpig och främmande fläck i gatorna, " lyder en offert från personen som anonymt nominerade byggnaden till utmärkelsen. "Det är tillåtet att lägga till solpaneler, som normalt inte är tillåtna i bevarandeområdet."

Denna personliga kritik går inte längre än fasaden.

Husets röda / orange tegelstenar hänför sig till det befintliga tegelverket som används på gatan, medan husets form till stor del beror på den trånga, förbisatta naturen på platsen, och de lugna fönstren är en del av en genomtänkt miljöstrategi. Denna byggnad bör applåderas för att göra det bästa av en oinspirerande infillplats - lägga till ett hus i en stad som desperat behöver mer bostäder.

Det faktum att tegelfärgen ger huset, enligt BD: s ord, "utseendet på ett rött ansikte barn som har sagt något gauche i ett rum fullt av vuxna" är inte en giltig motivering att skämma det på nationell nivå. Som Charles Holland uttryckte det på Twitter "vem ger af *** om arkitekten gillar orange dräneringsrör." I det här fallet måste Carbuncle Cup vara striktare i sin kritik.

Rekommenderas: